Принаймні такими можна вважати представників громадських організацій "Лабораторія соціального аналізу Ф-4" та Комітету виборців України. Приклад такої діяльності вони презентували в м. Луцьку 25 вересня в Навчально-методичному центрі профспілок. Запросивши народних депутатів, представників місцевих органів влади та ЗМІ, волинських експертів з політичних питань та громадських організацій організували круглий стіл на тему "Що обіцялося, та як сталося". Представляли аналітичний звіт про діяльність народних депутатів України представник "Лабораторії Ф-4" Євген Лапін та заступник голови правління ВГО КВУ Олексій Кошель. Вів круглий стіл виконуючий обов'язки голови Правління Волинського відділення КВУ ёрій Кресак. Отож про самий зміст заходу.
Для початку київський гість пан Лапін ознайомив присутніх з показниками законодавчої діяльності народних депутатів України протягом 3-ї сесії. В першій частині свого виступу він висвітлив роботу депутатів загалом і навів такі показники. Так найбільш активно працюють депутати по створенню законопроектів в таких профільних комітетах як банків та фінансової діяльності, економічної політики, правової політики. В той же час комітети по боротьбі з організованої злочинністю та з європейської інтеграції взагалі не проявляють активності. якщо ж говорити про персоналії, то лідером з авторства законопроектів, зареєстрованих і розглянутих протягом 3-ої сесії народний депутат Цушко В.П. На відміну від нього аж 88 депутатів не спромоглися за час останньої сесії зареєструвати хоч один законопроект. По кількості внесених законопроектів лідирує фракція "Наша Україна", якщо ж брати цей показник в середньому на 1-го члена фракції то першість тут має фракція НДП (6,8). Лідирує "Наша Україна" і по кількості внесених до законопроектів поправок в середньому на 1 депутата фракції. З 35 внесених поправок було враховано 27. Лідирують нашоукраїнці і в так званому індивідуальному рейтингу за кількістю внесених до законопроектів поправок. Так нардеп Беспалий Б. я. Вніс 1258 поправок (з них 865 враховано), а його однофракцієць Єхануров ё.І. - 427.
Відзначив пан Євген у своїй доповіді і такий аспект діяльності депутатів, як відвідуваність депутатом пленарних засідань та активність під час поіменних голосувань. Наведемо лише найцікавіші цифри. Так, серед народних обранців лише нардеп Асадчев В.М. зумів не пропустити жодного з 2901 поіменних голосувань, в той же час 5 депутатів умудрилися пропустити їх понад 50%. Найменше пропускають засідань комуністи, п'ятеро з яких взагалі не мають пропусків, а от В.В.Онопенко був відсутній аж на 80% засідань. Відзначились представники "Нашої України" і в рейтингу кількості виступів на засіданнях. Тут відзначився народний депутат ёрій Кармазін, що за 3-ю сесію аж 376 разів виступав у стінах Верховної Ради, що становить майже цілу добу (22 годиди 36 хвилин). Цей же депутат лідирує й по кількості направлених запитів, 64 з яких підтримала ВРУ.
Другим пунктом доповіді київського експерта була діяльність волинських депутатів-мажоритарників, що для нас звісно більш цікаво. Аналітики "Лабораторії Ф-4" спробували це зробити в ракурсі порівнянь передвиборних обіцянок з реальною діяльністю на депутатському посту. якщо брати в загальному, то напрошується висновок що депутати забувають про свої обіцянки. Та й передвиборчі програми зазвичай у них дуже схожі. Із законотворчої діяльності волинських депутатів випливає не зовсім веселі цифри. Нардепи І. Єремеєв та В. Бондар підготували по 4 проекти, по 3 - М. Мартиненко та С. Бондарчук, і 2 С. Слабенко. З них лише законопроект С. Бондарчука був прийнятий ВРУ а проект В. Бондара розглядається у другому читанні. По кількості внесених поправок до законів з волинян лідирують С.Слабенко та В.Бондар (79 та 54 відповідно). По інших показниках варто відзначити 44 виступи Сергія Слабенка та 82% пропущених поіменних голосувань Сергія Бондарчука.
Доповідь іншого гостя, Олексія Кошеля, керівника інформаційно-аналітичного проекту "Політична Україна" стосувалася дещо іншої сторони діяльності народних депутатів, а саме їхньої роботи в округах. Він зазначив, що наведені вище дані річ корисна, але як і будь-яка статистична інформація не вона не відображає якісної сторони діяльності депутатів, адже тут не відображені якість та зміст виступів депутатів, суть законопроектів та причин відсутності на засіданнях. А тому до них слід відноситись обережно.
Саме тому діяльність Верховної Ради має бути прозорою, для того щоб в майбутньому не виникало конфліктів довкола підробки Державного бюджету чи стосовно правильності перекладу Європейської хартії мов нацменшин (уявляєте - навіть таке можливе!). Саме тому питання відкритості цих процесів є дуже важливим для становлення демократичного режиму в нашій країні. КВУ, який, за висловом пана Кошеля, є найпотужнішою організацією України завдяки розгалуженій системі регіональних представництв, ставить собі за завдання моніторинг діяльності депутатів у округах. Згідно їх аналітичної інформації, рівень діяльності мажоритарників у своїх округах у порівнянні з депутатами минулого скликання значно зріс. За критерії при дослідженні слугували: кількість зустрічей депутата з виборцями, робота громадських приймалень депутата та їх помічників, оприлюднення звітів про діяльність. Отож, за підрахунками кевеушників, близько 90% депутатів-мажоритарників все ж таки працюють в своїх округах. Набагато більше уваги приділили сьогоднішні депутати до підбору своїх помічників, які і допомагають депутатам тримати постійний контакт з виборцями. Зростає і кількість громадських приймалень депутатів. Досить цікавою формою роботи депутатів цього року стала їх участь в обговоренні змін до Конституції.
Відзначив представник КВУ і активну діяльність в округах депутатів-списочників. Було наведено реальні приклади, коли фракції прикріпляли до областей певних депутатів які тримають постійний контакт з виборцями.
Щодо звітності, то близько 70% депутатів прозвітували перед виборцями про свою діяльність. як відзначають аналітики, це є досить ефективний спосіб контролю за депутатом. Адже сам факт оприлюднення інформації про діяльність депутата, чи до прикладу політичної партії або громадського об'єднання створює позитивний імідж у суспільстві цих інституцій.
Говорячи про контроль за діяльністю органів виконавчої влади, місцевих рад та їх виконавчих комітетів пан Кошель зазначив, що на сьогоднішній день процес прийняття рішень є закритим для суспільства, а тому громадяни не мають впливу на нього. Важливим на сьогоднішній день є й питання про легалізацію і законодавче закріплення лобістської діяльності. Слід звернути увагу і на контроль за діяльністю інших інститутів держави - Податкової служби, громадських об'єднань та інше.
Модератор круглого столу ёрій Кресак у своєму виступі зазначив, що з волинських обранців найактивнішу роботу по висвітленні своєї діяльності в ЗМІ ведуть народні депутати В. Бондар (публікацій про якого КВУ нарахував близько 23) та С.Слабенко (19). Відзначалася також активна робота помічників депутатів. Так завдяки помічникам депутата Мартиненка на одному з місцевих телеканалів було показано 8 передач про депутата. Говорячи про звітність волинських депутатів, пан Кресак зазначив, що майже всі вони відзвітували вчасно.
Досить активним на круглому столі був народний депутат від Блоку ёлії Тимошенко Євген Кирильчук, варто додати, що єдиний з депутатів що відвідали цей захід. Правда не завжди його активність була виправдана, адже багато в чому через це учасники круглого столу не змогли до кінця розкрити тему заходу, а тому відчувалась певна незавершеність цієї акції. Однак, депутат мав і кілька слушних і що важливіше "в тему" зауважень і реплік. Він зазначив, що автори даного моніторингу не врахували діяльності депутатів-списочників, а зважаючи на те, що більшість Верховної Ради прихильно ставиться до пропорційної виборчої системи, таких буде абсолютна більшість. Також експерти упустили у своїх звітах роботу депутатів в комітетах, участь фракцій у роботі ВР та по представництву інтересів регіонів. Також на думку депутата, слід враховувати, які партії є при владі, а які в опозиції. Адже тоді і вимоги до них мають бути різні. Ті що при владі, у більшості, мають відповідати і за діяльність уряду.
Коротко висвітлили свої думки щодо обговорюваної теми також депутат Волинської обласної ради Володимир Банада, голова Рівненського відділення КВУ Микола Грищенко, голова Ради Інституту аналізу державної і регіональної політики ёрій Губені, помічник народного депутата Слабенка Наталка Бурко, журналіст газети "Волинь" Володимир Лис.
Відповідаючи на запитання присутніх, київські гості зазначили, що при дослідженні використовується лише легко доступна інформація, яку легко перевірити при цьому намагаються дуже ретельно обробляти інформацію. Хоча, як це підтвердив випадок з волинським депутатом Бондарем, траплялись конфузи, коли через технічні причини у звіти закрадалися прикрі помилки, які згодом доводилось виправляти. Окрім свого сайту, адреса якого до речі www.f4.org.ua, Лабораторія оприлюднює свої звіти через електронний бюлетень, що розсилається через підписку. Ефективним засобом поширення даної інформації "лаборанти" вважають і такі круглі столи. Говорячи про доцільність таких досліджень та їх практичне застосування, представники КВУ зазначили, що багато депутатів після таких звітів почали ретельніше ставитись до своїх обов'язків депутата, а деякі навіть примудрялися використовувати подібну інформацію в якості чорного піару проти своїх опонентів.
Подякувавши один одному за присутність і приємну розмову учасники круглого столу розійшлися. Сподіваюсь тільки, що отримана інформація буде застосована ними лише для добрих цілей. А по-друге, вона дійсно спонукатиме народних обранців до плідної роботи, що матеріалізується у якісних законах.
На завершення хотілося б висловити власні спостереження від заходу. На жаль, попри хорошу ідею самого дослідження і цікаві матеріалі наведені київськими експертами, волинський політикум не проявив великої активності та уваги до цього круглого столу. Відзначимо й незначну присутність місцевих журналістів. Також автор даного матеріалу все-таки не почув на цьому заході нових і реальних пропозицій по вдосконаленню механізму контролю за діяльністю посадових осіб. Ця тема не була достатньо розкрита. Однак це зовсім не применшує ролі даного заходу. Адже це говорить лише про те, що ще досить багато роботи у цій сфері і тому дуже актуальним є підключення до цих процесів молодих фахівців.
Отож, молоді спеціалісти, політологи, юристи та інша активна молодь - вперед, роботи вистачить для всіх!