Підсумки роботи Верховної Ради України в пТятницю, 5 березня,викликали неоднозначну реакцію українського політикуму. Йдеться про прийняття у першому читанні законопроекту про вибори народних депутатів на пропорційній основі, який пропонує знизити до 3% прохідний барТєр в парламент.

Ігор Коліушко, директор Центру політико-правових реформ:

ЦРезультати цього голосування означають, що тепер справді може відбутися внесення змін до Конституції. Голосування продемонструвало, що, по-перше, домовленість більшості з комуністами спрацьовує, і, по-друге, що всіх, в тому числі мажоритарників-більшовиків, які неодноразово висловлювалися проти пропорційного закону, все ж таки примусили проголосувати УзаФ. Це основний на сьогодні результат - проекція на розгляд проекту закону про внесення змін до Конституції.

Стосовно самого закону, звичайно, я вважаю позитивним перехід до пропорційної системи. Хоча законопроект в такому вигляді занадто спрощений і вигідний для партійної бюрократії, для керівництва партій. Тому він з одного боку позитивний, бо призведе до стабілізації партійних структур. З іншого боку доля регіонального і фахового представництва в парламенті буде сумною.

Ще одним очевидним негативом є введення 3% барТєру проходження в парламент. Це означає партійну подрібненість парламенту і збільшення блоків і фракцій, що є кроком назад для нашого парламентаризму.

Віктор ёщенко, народний депутат, фракція УНаша УкраїнаФ:

Ця думаю, що це був передостанній крок до державного перевороту, тому що пропорційний закон, по суті, був останнім шлюзом для того, щоб не допустити проведення змін та доповнень до Конституції у тій редакції, в якій вони подані до парламенту Адміністрацією президента і комуністами. Сьогодні по суті відбулася прелюдія до цього розгляду, що дасть змогу, очевидно, у найближчі декілька тижнів наблизитися до прийняття закону про зміни до Конституції.

Це Ц велика зрада, це день ганьби. я переконаний, що народ дуже дорого заплатить за цю політичну помилку.

Олександр Мороз, народний депутат, фракція СПУ:

ЦВласне кажучи, і УНаша УкраїнаФ, і БёТ, які голосували попередньо цей проект, могли б у сумі додати необхідну кількість голосів, і ми мали б 360-370 голосів за цей проект.

Це говорить про те, що суспільство готове до цієї зміни. Добре, що законопроект прийнято у першому читанні, ми маємо змогу допрацювати проект до другого читання, врахувавши всі раціональні пропозиції.

Погано те, що по суті самого проекту було мало обговорення, бо сьогодні все було схоже на політичну дискусію.

Стосовно того, чи погодилися ми знизити прохідний барТєр до 3%Е я гадаю, що розгляд проекту у другому читанні дасть відповідь на ці питання. Ми плануємо 4% у проекті, це краще для суспільства.

Вікторія Подгорна, Центр соціально- політичного проектування:

ЦСьогоднішнє голосування по виборному законопроекту Рудьковського - Ключковського говорить про два принципові моменти. По-перше, те, що за основу у першому читанні був взятий саме цей законопроект, говорить про те, що вибрано т.н. компромісну стратегію, для того, щоб отримати голоси КПУ і СПУ за конституційну реформу. Цим можна також пояснити неголосування за проект з боку «Нашої України» і БёТ, які виступають проти конституційної реформи, яку проводить діюча влада. По-друге, голосування свідчить про просування в напрямку політичної реформи, про те, що конституційні зміни будуть всерйоз розглядатися, а можливо й прийняті. Тому що головні умови, які виставляли як барТєрні для просування конституційні реформи соціалісти і комуністи, уже зрушили з мертвої точки. Тому якщо оцінювати шанси на проходження цього законопроекту цілком Ц вони в нього є. Хоч є і сумніви, що в другому читанні все пройде також гладко і швидко, як це було у першому читанні.

З іншого боку виникає цікавий момент по суті законопроекту. Запропоновано формулу не підвищення, а пониження барТєра. Той нюанс, який закладає законопроект у виборчу формулу виборів народних депутатів, говорить про те, що намітилася тенденція до посилення взагалі ролі політичних партій, а також до зміцнення саме тих партій, які мають сильно розвинену інфраструктуру. якщо подивитися на положення, які висуває законопроект, зрозуміло, під кого він зроблений. Насправді йдеться про ті партії, які мають серйозне регіональне представництво. Зрозуміло, що число партій, які мають серйозне представництво, обмежене. З іншого боку взагалі пропорційна формула завжди сприяє партіям, які мають давню історію. Таких партій також небагато. Це передусім ліві партії (комуністи, соціалісти), а також НРУ. Не випадково автором законопроекту є Ключковський Ц один з лідерів НРУ. Це й добре, тому що політичні партії як давній інститут демократії мають сприяти розвитку і зміцненню демократичних інституцій. З іншого боку тут закладена і серйозна загроза. якщо список буде закритим, це завжди знижує рівень контактів між політичними партіями і виборцями, що неодноразово підкреслювали мажоритарники. Ця проблема залишилася невирішеною в даному законопроекті.

Варто додати, що взагалі пониження барТєра (хоч це й не 1%, як пропонував Шуфрич, а 3%) означає, що в наступному парламенті буде не менше 2-3 зайвих фракцій, які будуть заважати коаліційному будівництву. У звТязку з тим, що будуть проведені якісь конституційні зміни, дуже складно уявити, що в парламенті буде легко скласти правлячу коаліцію більшості. Тому що барТєр завжди працює або на сприяння, або на зменшення шансів у будівництві стійкої коаліції більшості. У цьому випадку це вектор на зменшення.

Є ще третій негативний момент. Зниження прохідного барТєра завжди сприяє зменшенню ролі центристських партій. Тому що чим вищий барТєр, тим вище роль центристських партій. Його пониження сприяє потраплянню в парламент партій, які знаходяться на крайніх флангах, - з більш радикальними поляризованими поглядами. Тобто можна сказати, що наступний парламент може бути і більш поляризованим, ніж нинішній.

Леонід Кравчук, народний депутат, фракція УСДПУ(о)Ф:

Ц я думаю, що законопроект Рудьковського-Ключковського відповідає цивілізованій структуризації суспільства і всім тим вимогам, які передбачені у демократичній державі. Суспільство обирає партії, партії відповідають перед суспільством за організацію влади.

Валерій Асадчев, народний депутат, фракція УНаша УкраїнаФ:

Ц я вважаю сьогоднішнє рішення не поразкою, а перемогою демократичних сил. По, перше, прийнято усе таки закон на пропорційній основі, так що, з точки зору закону, в принципі, це є краще, ніж, якщо була б мажоритарна система. Єдиний мінус Ц що це стало розмінною монетою у голосуванні за конституційну реформу.

По друге, закон ще не прийнятий, хоча планувалося прийняти його в цілому. Так що, згідно з регламентом, він буде прийматися десь тільки в квітні, і ще, до речі, невідомо, чим це все завершиться.

Третє, що мене дуже порадувало: при участі комуністів і соціалістів прийнятий у першому читанні законопроект Рудьковського-Ключковського зібрав 261 голос (за офіційними даними Ц 262 голоси - ForUm). якщо цю кількість проектувати на зміни в Конституцію, поки щось трішки в них не добирається...